↑資料圖。據IC photo

據重慶江津區高等法院重要信息，傘鳥APP是“餓了么”商家即時倉儲配送服務網絡平臺，某類流公司系“餓了么”江津公交站點私營公司，胡某系“餓了么”送餐賽手。依照值班員曾某明確要求，林某在入職時便注冊了子代企業法人，并以子代企業法人的為名與被告方某重要信息技術公司房產交易了《項目發包協定》。但傘鳥APP中，胡某個人重要信息顯示轄下分銷商為某類流公司，轄下公交站點為某類流公司江津公交站點，聯系值班員為曾某。

除此以外，某類流公司還通過傘鳥APP，向胡某發送2021年1月至2021年11月的薪水帳單、薪水準則。胡某的薪水流水與薪水準則中的金額一致。某類流公司的主要管理工作人員曾某、蔡某時、劉某均注冊注冊登記了子代企業法人，注冊登記中文名稱與胡某的子代企業法人中文名稱及經營方式地址除號碼外完全相同。胡某在內的所有賽手每天早上須先到公交站點開會，之后再使用傘鳥APP開始訂貨。胡某警服和科鞭為“餓了么”送餐賽手統一樣式。2021年9月，某類流公司為胡某買回了雇員財產險。

2021年11月30日，胡某在倉儲配送時發生事故。為判定工傷保險，胡某經仲裁庭后提出訴訟民事訴訟，明確要求證實自己與某類流公司間存有勞動者親密關系。高等法院指出，某類流公司系“餓了么”網絡平臺在江津公交站點的分銷商，胡某是某類流公司在該公交站點專門從事“餓了么”送餐倉儲配送工作的賽手，故胡某專門從事的倉儲配送銷售業務屬于某類流公司的銷售業務組成部分。胡某因其倉儲配送銷售業務獲得了相應的薪水報酬，且某類流公司為胡某買回了雇員財產險。胡某舉示的傘鳥APP中的相關內容足以斷定某類流公司對其進行了派單、考勤制度、衣著以及開展麥論等一系列管理工作，且某類流公司并未提供證據斷定胡某以子代企業法人為名專門從事經營方式工作。

因此，高等法院指出兩方間的親密關系合乎勞動者親密關系的各項法律條文特點，遂裁決證實胡某與某類流公司間存有勞動者親密關系。

高等法院表達意見：

高等法院表示，在新就業形態中，送餐賽手依照送餐網絡平臺公司的明確要求先注冊為子代企業法人，再以子代企業法人的為名與送餐網絡平臺公司簽定承包協定等，但實際上送餐網絡平臺公司仍通過互聯網網絡平臺對送餐賽手進行長期、穩定、持續的勞務管理工作的，兩方間合乎勞動者親密關系的法律條文特征，仍應判定兩方存有勞動者親密關系。

紅星新聞記者 姚永忠

責編 馮玲玲 編輯 潘莉