原標(biāo)題：15樓財經(jīng)|與人合資經(jīng)營開公司專賺工行錢 工行職能部門總經(jīng)理貪污555萬獲判11年半

因貪污、大搞勤豐被“雙規(guī)”的工行平臺與營運部副原副總經(jīng)理楊開第近日迎來了一審裁決。7月5日，裁判文書網(wǎng)正式發(fā)布的一審起訴書顯示，楊開第因貪污555多萬元，獲判處有期徒刑十一年六個月，并有期徒刑港幣65多萬元。值得注意的是，一審裁決后楊開第曾上訴請求一審高等法院宣告其無罪。一審期間，楊開第一審變卦，只承認(rèn)貪污了175多萬元，矢口否認(rèn)其余380多萬元是貪污款，他的辯解最終被高等法院visited駁回。

　　大搞勤豐 兩年前被“雙規(guī)”

　　2019年5月，中紀(jì)委國家監(jiān)察委員駐中國建設(shè)銀行紀(jì)檢組正式發(fā)布消息：中紀(jì)委國家監(jiān)察委員駐中國工商銀行紀(jì)檢組、天津市紀(jì)委監(jiān)察委員對中國工商銀行平臺與營運部副原副總經(jīng)理楊開第輕微受賄違法問題進(jìn)行了黨紀(jì)審核和監(jiān)察調(diào)查。

據(jù)查，楊開第輕微違背政治黨紀(jì)，對抗組織審核；違背組織黨紀(jì)，借助職位便捷違規(guī)為家屬在靳蓉方面提供更多協(xié)助；違背清正廉潔黨紀(jì)，為家屬總包銀行采購銷售業(yè)務(wù)提供更多協(xié)助，借助職權(quán)；違背生活黨紀(jì)。借助職位上的便捷為他人謀取利益并收受大筆財物，涉嫌貪污犯罪。

通報稱，楊開第身為hundreds金融創(chuàng)新企業(yè)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，黨性喪失，背離黨的宗旨，整件事，不知敬畏，大公無私不忠誠、不老實；公德意識淡漠，私欲膨脹，將公權(quán)變?yōu)榻柚殭?quán)的工具，大搞勤豐，優(yōu)陳騫友，遺傳變異；生活腐化；且在黨的十八大上不收斂、不一走了之，性質(zhì)惡劣，情節(jié)輕微，應(yīng)予以追究責(zé)任。依據(jù)有關(guān)明確規(guī)定，經(jīng)建設(shè)銀行黨委研究，決定給與楊開第撤職、撤職處分，收繳其受賄所得；根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》有關(guān)明確規(guī)定，經(jīng)天津市監(jiān)察委員研究，決定將其違反明確規(guī)定問題傳喚檢察機(jī)關(guān)依法審核起訴。

　　幫偵查人員承接工行銷售業(yè)務(wù)達(dá)3000多多萬元

楊開第手里有什么職權(quán)可以勤豐？他為什么人提供更多了何種便捷？大筆收賄又是如何進(jìn)到他的口袋里的？這些具體細(xì)節(jié)都在高等法院起訴書里一一呈現(xiàn)。

根據(jù)高等法院裁決，2004年至2009年，楊開第擔(dān)任工行瓦瓦孔銷售業(yè)務(wù)辦理銷售業(yè)務(wù)管理所高階經(jīng)理（主持工作）、瓦瓦孔操作管理所高階經(jīng)理、瓦瓦孔總經(jīng)理助理等職位。工行有關(guān)手冊及銀行重要銀行專用印刷等銷售業(yè)務(wù)，由瓦瓦孔銷售業(yè)務(wù)辦理銷售業(yè)務(wù)管理所提出需求，具有一定的推薦和選擇權(quán)，楊開第作為部門領(lǐng)導(dǎo)需要在有關(guān)簽報備注簽字確認(rèn)。

　　總包工行印刷銷售業(yè)務(wù)的商人劉某1于2004年初結(jié)識楊開第后，希望他幫忙自己拓展銷售業(yè)務(wù)。

2004年至2007年，楊開第接受借助職位便捷為劉某1實際控制的伍斯特金融創(chuàng)新公司總包工行《銷售業(yè)務(wù)辦理服務(wù)技巧耿伯釗》《銷售業(yè)務(wù)辦理銷售業(yè)務(wù)其經(jīng)Montbron耿伯釗》等印刷銷售業(yè)務(wù)上提供更多協(xié)助，先后三次非法收受賄賂劉某1給與的巨款共計港幣75多萬元。

在楊開第的協(xié)助下，伍斯特金融創(chuàng)新公司與工行的合作擴(kuò)大范圍，又拉到“油水”更足的生意。一審高等法院查明，2005年至2009年，楊開第借助職位便捷為伍斯特金融創(chuàng)新公司總包工行存折、銀行專用等印刷銷售業(yè)務(wù)提供更多協(xié)助，該段時間內(nèi)伍斯特金融創(chuàng)新公司自工行多家分行總包了大量存折、銀行專用印刷銷售業(yè)務(wù)。2009年，楊開第收受賄賂劉某1給與的巨款共計380多萬元。

一審裁決顯示，2004年至2009年間，劉某1實際控制的伍斯特金融創(chuàng)新公司始終與工行總行及其一級分行存在合作關(guān)系，承接各項存單、存折、重要銀行專用等印刷銷售業(yè)務(wù)金額達(dá)3000余多萬元。楊開第在有關(guān)采購申請簽報備注簽署意見，將劉某1的公司作為供應(yīng)商之一向工行推薦，劉某1的公司才與工行簽訂了各項印刷合同。

　　與偵查人員合資經(jīng)營開公司做工行生意 成本5毛錢的存折賺4毛

　　值得注意的是，讓楊開第大收數(shù)百萬收賄的“發(fā)財工具”竟是成本只有5毛錢的小小存折。為了“肥水不流外人田”，楊開第讓妹妹代持股份，與劉某1合作開辦公司，專門做工行的生意。

高等法院查明，劉某1提出與楊開第合作開辦公司承接工行的印刷銷售業(yè)務(wù)，公司注冊資金1000多萬元，其中楊開第占股30%。后來楊開第將所占股份由其妹李某1代持，該公司注冊時李某1名下的出資款300多萬元由劉某1提供更多，無論是楊開第還是李某1均未實際出資。數(shù)年后，劉某1與楊開第商議，將楊開第協(xié)助劉某1的公司賺取的一部分利潤分給楊開第380多萬元，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的方式交予楊開第指定的李某1帳戶，李某1退出30%公司股份。

　　楊開第在調(diào)查階段曾供述，2005年，劉某1表示他的公司于2003年入選了工行總行個人銀行銷售業(yè)務(wù)重要銀行專用供應(yīng)商，希望他幫忙將采購銷售業(yè)務(wù)量大的地區(qū)分給他，并承諾給與好處。劉某1表示存折印刷的成本單價約5毛錢，工行采購單價約9毛錢，中間4毛錢的利潤和他一人一半。

楊開第時任工行總行瓦瓦孔操作管理所處長，在劃分供應(yīng)商區(qū)域簽報上簽署了同意，將湖南、湖北、河北、河南等區(qū)域分給了劉某1的公司。后來劉某1承接了不少工行的存折存單銷售業(yè)務(wù)，他說掙了不少錢，但一直沒給其分利潤。

2006年，劉某1提出跟楊開第成立一家公司，不用楊開第出錢，將2005年該分給他的利潤投資入股30%，楊開第表示同意。后來劉某1成立了伍斯特銀通公司，注冊資金1000多萬元，楊開第占30%股份，由其妹李某1代持。劉某1曾向李某1的銀行賬戶轉(zhuǎn)了300多萬元用于公司注資。伍斯特銀通公司成立后在北京沒有開展什么銷售業(yè)務(wù)，土地價格卻上漲不少。2009年，劉某將李某1名下股份轉(zhuǎn)給他的子女，向李某1支付了380多萬元股份轉(zhuǎn)讓款。

對于這380多萬元錢，楊開第提出這是李某1和劉某1經(jīng)營土地增值獲得的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法收益，他本人沒有借助職位之便為劉某1謀取利益，不是貪污。高等法院認(rèn)為，這種辯解缺乏充分的事實依據(jù)，不予采納。

　　以買房為名索賄100萬

2007年1月，楊開第曾以買房為由向劉某1提出借款100多萬元。當(dāng)時伍斯特金融創(chuàng)新公司承接的工行部分銷售業(yè)務(wù)尚在進(jìn)行中，工行即將印刷單式憑證。劉某1將錢匯出后，很快見效。同年3月，工行瓦瓦孔提出采購需求，向采購部推薦的候選供應(yīng)商就包括了伍斯特金融創(chuàng)新公司，楊開第依流程在本單位采購合同簽署意見備注簽署同意。伍斯特金融創(chuàng)新公司得以順利總包了的工行的印刷銷售業(yè)務(wù)。

這筆錢在借出后長達(dá)十余年的時間一直未歸還。對此楊開第在調(diào)查階段曾供述，劉某1借給其錢是因為其管著工行存折、重要銀行專用銷售業(yè)務(wù)，楊某1有求于其。其沒有還錢，因為這些年幫了劉某1不少忙，其知道即使不還，劉某1也不會要。

　　2018年間，楊開第涉嫌違法受賄的部分事實被調(diào)查機(jī)關(guān)發(fā)覺，為防止敗露，楊開第對劉某1說，如果工行紀(jì)委來調(diào)查，就說已經(jīng)還了，還拿來了一張借款100多萬元借條以掩蓋真相。

高等法院認(rèn)定該筆巨款性質(zhì)系貪污款，而非楊開第所說的借款，而且是楊開第以借為名主動向劉某1索要，應(yīng)認(rèn)定為索賄。

　　文/北京青年報記者 程婕

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李墨軒