以公司為原告的涉外刑事案件進入繼續執行階段后，

做為舉報人的公司若無財產N4891F，

該如何保證他們的敗訴基本權利？

日前，

茶陵縣人民檢察院就該案了這樣一起繼續執行提出異議刑事案件。

此案概要

湖北某塑業非常有限公司依照施行的起訴書提出申請繼續執行澧縣某建筑材料以下簡稱公司、彭某時進行買賣華海案,經高等法院強制繼續執行，未辨認出舉報人澧縣某建筑材料以下簡稱公司有N4891F的財產，該案以就此結束此次繼續處理程序重審。后提出申請繼續執行人湖北某塑業非常有限公司向茶陵縣人民檢察院提出口頭提出異議，允諾新增惟一股東周某為舉報人。茶陵縣人民檢察院批捕立案并進行了申明聽證會。沈俊，舉報人澧縣某建筑材料以下簡稱公司紫苞數人羅某時，股東為周某三人，該公司為三人以下簡稱公司。

根據《最高人民檢察院關于民事訴訟繼續執行中更改、新增原告若干個問題的明確規定》第十五條明確規定，做為舉報人的三人以下簡稱公司，財產足以償還施行卷宗確定的負債，股東不能斷定公司財產分立于他們的財產，提出申請繼續執行人提出申請更改、新增該股東為舉報人，對公司負債分擔控股股東的，人民檢察院應予以支持。

周某沒能向茶陵縣人民檢察院提供確鑿證據斷定其個人財產獨立于舉報人澧縣某建筑材料以下簡稱公司，現舉報人澧縣某建筑材料以下簡稱公司經高等法院強制繼續執行，未辨認出N4891F的財產，股東應分擔控股股東。故茶陵縣人民檢察院司法機關判決新增周某為舉報人。

舉報數人經濟實體且不再根本性經營，企業的紫苞人也對“高消費”無實際需求時，繼續執行工作往往作罷。這時，從公司股東的蓄意受讓公司股份、抽逃出資、需經托管即辦理手續已過期注冊登記、未按公司章程簽訂合同履行出資義務或三人公司的股東是否能斷定個人財產與公司財產分立等方面謀求沖破，新增相關股東為舉報人以達到繼續執行目的，是切實可行的破題路子。

原副標題：《【教育引導】三人公司無財產N4891F咋辦？高等法院：可司法機關新增股東為舉報人》